"LE MENSONGE N'EST JAMAIS INNOCENT" *(Camus)

Publié le par lambersart-yvon cousin

J'ai été surpris de lire dans le dernier numéro du magazine municipal le compte rendu du bilan de la video-protection à la Cité familiale,présenté en commission . J'ai été surpris car il est d'usage de ne pas communiquer publiquement les travaux des groupes de travail et des commisssions . Enfreindre cette coutume n'est pas grave en soi -il n'y a rien à cacher – sauf lorsque , comme le prétend la représentante « d'Ambition pour Lambersart » elle veut rapporter les conclusions « dans leur intégralité » et qu'elle ment.! Ouh la menteuse ! Je vous en donne 2 exemples :

Elle ment en jouant sur les mots . Le document qui a été distribué en séance dit que « l'insécurité n'est plus signalée dans les Conseils de Quartier. »  Commentaire de la rapporteuse : « c'est surtout dans les assemblées de quartier que s'exprimait le sentiment d'insécurité. Elles ne se sont pas encore tenues en 2012 ».

Avez-vous compris l'artifice ? Elle mélange astucieusement conseils de quartier et réunions générales du quartier ! (assemblées). Ainsi le lecteur peut croire que la municipalité le manipule. Loupé !

Elle ment aussi par omission . Le document distribué aux élus signale que « 2 éducateurs avaient été affectés en 2009 au quartier...Effet : baisse immédiate de la délinquance mais remontée en 2010 ». Savez-vous comment cela se traduit ?

La mention « remontée de la délinquance en 2010 « est purement et simplement supprimée.. ce qui permet de poser ingénument la question de savoir si ce sont les caméras ou les agents qui ont eu un effet bénéfique ! Démasqué !

Les sympathisants d' « Ambition pour Lambersart », soucieux de vérité ,apprécieront ces rectificatifs,je n'en doute pas.

Comme dit un vieil adage « qui veut moucher autrui doit avoir les doigts propres ».

La représentante d'Ambition pour Lambersart reste dans l'infime minorité des citoyens qui s'opposent encore à la video-protection jusqu'au jour où ils réclameront une caméra devant chez eux parce qu'ils auront été cambriolés.On peut comprendre leur hostilité à cette forme complémentaire de lutte contre la délinquance mais pourquoi tenter de convaincre en mentant ?

 

*personnellement je pense que le mensonge est rarement innocent

 

 

 

 

 

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
Y
<br /> Cher monsieur Bouche ,<br /> <br /> <br /> Ai-je déstabilisé à ce point votre binôme  pour que ,m'adressant et "culpabilisant" l'un de vous deux, c'est l'autre qui me répond avec des arguments somme toute mineurs.<br /> <br /> <br /> Vous écrivez que j'aurais pu rappeler que c'est à votre demande que le bilan a été fait. C'est vrai mais vous l'avez écrit dans le magazine municipal,; devais-je le rappeler ? J'aurais pu aussi<br /> écrire  que j'en avais eu l'idée avant vous. A quoi bon ? Querelle mesquine.<br /> <br /> <br /> Vous  déplorez  le peu de place dont vous disposez dans le magazine municipal . Pourquoi alors prétendre et faire croire que le  compte rendu est  intégral ?<br /> <br /> <br /> Vous écrivez que j'aurais pu rappeler que "l'Etat peut financer à 50%"et qu'il n'a financé qu'à 40%" . Mais n'ai-je pas dit, moi aussi "peut" ? J'ajoute que si nous avions<br /> laissé échapper cette aide exceptionnelle vous nous l'auriez peut-être reproché...avec raison.<br /> <br /> <br /> Vous écrivez que dans le document qui a été remis en commission il est précisé "que c'est en assemblée de quartier  que s'exprime le sentiment d'insécurité". C'est faux.au recto du<br /> document vous pouvez lire " En conseils de quartier sont systématiquement abordées depuis 2008 les questions de rassemblements de jeunes..."..Mais je vous accorde qu'en 2010 il y a quand<br /> même eu 2 assemblées houleuses dont l'une a été d'initiative municipale puisque nous avions invité le directeur départemental de la sécurité publique à venir nous informer .<br /> Au verso, vous pourrez lire aussi qu'une fois les caméras installées "l'insécurité n'est plus signalée dans les conseils de quartier".       Relisez<br /> bien  <br /> !!!                                          <br /> <br /> <br /> Vous me demandez sur quelles statistiques je me fonde pour affirmer "qu'une infime minorité s'oppose encore à la video". Vous avez raison !  Je n'ai pas de données chiffrées .Mais<br /> je participe à plus de 18 réunions de quartiers par an sans compter les autres réunions ou manifestations et je peux réaffirmer que les demandeurs de video sont largement plus nombreux que<br /> ceux qui y sont opposés.  Faudrait-il que je tienne une comptabilité  ? L'écoute vaut souvent les statistiques<br /> .                                                 <br /> <br /> <br /> Enfin, vous affirmez que vous ne changerez pas d'avis sur la video ,même si vous êtes cambriolé . Je vous crois mais n'avez vous pas remarqué que ma remarque était une petite provocation  ?,<br /> que je qualifierai d'"outrance" pour vous faire plaisir !                 <br /> <br /> <br /> Maintenant je vais vous faire un grand plaisir : avez vous remarqué  ci-dessus qu'à plusieurs reprises je vous donnais raison  ?  De grâce , si vous vous en faites état, ne sortez<br /> pas les citations du contexte ! Je fais appel à l'honnêteté dont vous vous réclamez.<br /> <br /> <br /> Sans rancune<br /> <br /> <br /> Yvon COUSIN<br /> <br /> <br />  <br />
Répondre
N
<br /> Monsieur Cousin,<br /> <br /> <br /> Article publié le 3 juillet sur notre blog, et début juillet dans le magazine municipal !<br /> <br /> <br /> Peut-être auriez vous pu rappeler que, si vous en avez parlé en commission le 7 juin, c’est parce que nous vous avons interpellé le 11 mai,<br /> afin d’obtenir un bilan, au terme d’un an de vidéo-surveillance ?<br /> <br /> <br /> Peut-être auriez-vous pu rappeler que nous avons droit  à 1983 caractères au total dans les pages<br /> du magazine municipal, et, qu’en conséquence, il nous est impossible de publier « in extenso » le compte-rendu de la commission (qui, de surcroit, révèle les emplacements des<br /> caméras) ?<br /> <br /> <br /> Peut-être auriez vous pu rappeler que la subvention reçue se monte à 40% (38.8% exactement, ne mégotons pas), alors que, lors du débat le 11<br /> décembre 2009, vous aviez annoncé que « l’Etat peut financer 50% du coût » ?<br /> <br /> <br /> Nous attendons la prochaine assemblée de quartier de la Cité familiale, puisque, comme il est précisé dans le document qui nous a été remis,<br /> c’est en assemblée de quartier que s’exprime le sentiment d’insécurité (et non pas en conseil de quartier).<br /> <br /> <br /> Par ailleurs, je me demande bien quelle statistique (ou, au pis, sondage) vous permet d’asséner qu’une « infime minorité » s’oppose<br /> à la vidéo-surveillance.<br /> <br /> <br /> Enfin, c’est faire injure à notre rigueur morale et intellectuelle que d’affirmer que, si nous étions un jour cambriolés, nous réclamerions<br /> une caméra devant notre domicile !<br /> <br /> <br /> Comme vous, nous souhaitons que les Lambersartois puissent vivre en toute sérénité. Mais, à l’inverse de vous, nous pensons qu’une<br /> vidéo-surveillance passive est particulièrement onéreuse, pour une efficacité quasi-nulle.<br /> <br /> <br /> Nicolas Bouche<br />
Répondre
Y
<br /> J'y vois 3 explications :<br /> <br /> <br /> 1* Le maire de l'époque et son ajoint  ont tenu compte de vos remarques. Ce qui est signe d'écoute, de reflexion et d'intelligence !  Ce qui devrait vous réjouir.<br /> <br /> <br /> 2* Le choix d'alors était de donner la priorité à la création et au développement d'une police municipale. En conseil municipal vous avez demandé à plusieurs reprises l'augmentation des effectifs<br /> policiers.<br /> <br /> <br /> 3* Aujourd'hui les techniques de video ont évolué (le numérique a remplacé l'analogique) , les coûts ont baissé et l'Etat sarkozyste subventionnait à 40%... Nous voulons bénéficier de ces<br /> conditions nouvelles tout en maintenant notre police municipale.<br /> <br /> <br /> Je pense que vous pouvez être d'accord là-dessus.<br /> <br /> <br /> Cordialement<br /> <br /> <br /> Yvon COUSIN<br />
Répondre
E
<br /> Oui...tout le monde y vient à la vidéo protection...Cela me rappelle la campagne municipale de 2001, durant laquelle une liste avait fait campagne pour une efficace mise en place de<br /> caméras...s'attirant les foudres du maire d'alors!!! Au fait le maire de l'époque et son adjoint à la sécurité ne sont ils pas toujours les mêmes?<br />
Répondre